Здравствуйте, 9CaraTT!9CaraTT писал(а):Вот сервер без кэширования ↑ http://9caratt.com 50 000 выдерживает, тестили.
Что означает данная цифра? Число коннектов в секунду (минуту, неделю) или число просмотров, уников? Уточните пожалуйста.9CaraTT писал(а):50 000 выдерживает,
Может на уроки по настройке сервера ко мне запишитесь? А так зачем и кому я должен выкладывать свои методики, ты кто вообще? )))bagouser писал(а):Здравствуйте, 9CaraTT!
Можно узнать методологию тестирования?
Вы отключали опкод кеширование, кеширование шаблонов, кеширование mysql или что-то еще?
Чем и как проводилось нагрузочное тестирование?
Причём тут просмотров? Уников конечно же.bagouser писал(а):Что означает данная цифра? Число коннектов в секунду (минуту, неделю) или число просмотров, уников? Уточните пожалуйста.
Заранее спасибо!
Методика тестирования, необходима для возможности оценить качества тестирования и провести свое для сравнения.9CaraTT писал(а):Может на уроки по настройке сервера ко мне запишитесь? А так зачем и кому я должен выкладывать свои методики, ты кто вообще? )))
Уник, это уникальный посетитель. Он может зайти на Ваш сайт, посмотреть одну страницу (не найти ничего интересного для себя) и выйти. А может заинтересоваться темой и просмотреть 100 страниц. Серверные ресурсы потраченные "первым" и "вторым" будут отличаться. Это тоже азы.9CaraTT писал(а):Причём тут просмотров? Уников конечно же.
Не пробовали у себя проводить подобное сравнение?filosof писал(а):перепробовал разные варианты;
APC Easselerator Memcashe ,остановился сейчас на Xcashe.
но это все не на phpbb3
На скрине да. Но по факту часто можно видеть, что memcache медленнее, из-за сетевого взаимодействия. Его основной плюс, что он может жить на соседнем сервере (когда надо очень много кешировать).filosof писал(а):разница между мемкешем и апс слишком большая на скрине,
Тут я с вами буду не согласен. Apc может быть как опкодкешер, а memcache как кеш данных. По крайней мере похожую связку (только вместо apc был eaccelerator) в работе в течении пары лет на одном трекере видел.filosof писал(а):да и установленные на одном сервере все они как минимум должны конфликтовать друг с другом,а по идее вообще не отрабатывать.
Насколько у Вас большой получился выигрыш и в чем(встроенный бенчмарк, скорость загрузки страницы, потребление ресурсов сервера)?filosof писал(а):Я ставил поочередно их все,в итоге выиграл Xcashe
Возможно произошли изменения с даты написания. Поиск подсказывает, что статья 2009 года. Но если Вами это подтверждается, то спасибо Вам за повторный тест!filosof писал(а):У других есть недостатки http://dev.1c-bitrix.ru/api_help/perfmo ... hp?print=Y
И там и там, есть что потюнить.filosof писал(а):,плюс он более гибкий в настройках.
Разрабатывай сам, у меня свои методики, о которых тут писать не собираюсь )))bagouser писал(а):Методика тестирования, необходима для возможности оценить качества тестирования и провести свое для сравнения.
прошу читать внимательно,я говорил про все сразу,так он их все сразу и тестировал.С Еасселератора я начинал,собирал под себя ,он также стоял в паре сначала с файлами потом с мемкешем.Потом был АПС ,выдал также как и еасселератор.,ну и т.дbagouser писал(а):Тут я с вами буду не согласен. Apc может быть как опкодкешер, а memcache как кеш данных. По крайней мере похожую связку (только вместо apc был eaccelerator) в работе в течении пары лет на одном трекере видел
сужу по встроенному бенчарку,прирост составил примерно 20-40 %,но это не объективная оценка,так как апач и мускул подвергались в это время "извращениям". Скорость загрузки опять же по бенчмарку улучшилась. Потребление по идее должно было вырасти (оно и выросло по части оперативки),но на Openvz правдивость показаний нагрузки под большим вопросом.bagouser писал(а):Насколько у Вас большой получился выигрыш и в чем(встроенный бенчмарк, скорость загрузки страницы, потребление ресурсов сервера)?
Исходя из названия статьи "shm vs. apc vs. memcache vs. mysql vs. file cache" все может быть сразу и не мешать друг другу.filosof писал(а):прошу читать внимательно,я говорил про все сразу,так он их все сразу и тестировал.С Еасселератора я начинал,собирал под себя ,он также стоял в паре сначала с файлами потом с мемкешем.Потом был АПС ,выдал также как и еасселератор.,ну и т.д
Проблема ВПС, что при настройке на уровне "экономим на спичках" не всегда можно это заметить, ибо активность "соседа" может свести все на нет. Даже на дедике при одновременной работе (кто-то парсит грабером) бенч мускула на число insert"oв (http://www.1c-bitrix.ru/products/cms/re ... sting-link) прыгал в 2 раза (15-30тыс). На Openvz особенно проблематично с подсчетом памяти(Оверселлинг)filosof писал(а):сужу по встроенному бенчарку,прирост составил примерно 20-40 %,но это не объективная оценка,так как апач и мускул подвергались в это время "извращениям". Скорость загрузки опять же по бенчмарку улучшилась. Потребление по идее должно было вырасти (оно и выросло по части оперативки),но на Openvz правдивость показаний нагрузки под большим вопросом.
Для "посмотреть на сам движек" думаю готовые окружения это замечательная идея.filosof писал(а):честно говоря,мне как пользователю,приятнее "поставил и забыл"
Тогда ваши результаты не несут никакой смысловой нагрузки. (что-то как-то чем-то потестили и не пойми что получили).9CaraTT писал(а):Разрабатывай сам, у меня свои методики, о которых тут писать не собираюсь )))
Вернуться в «Вопросы, ответы, ошибки и обсуждение»
